Непрофильные игроки пытаются заработать «быстрые» деньги
В условиях кризиса госзаказ стал главным локомотивом, приводящим в движение стагнирующую отрасль ИТ. Выполняемые за счет бюджета проекты по итогам 2009 года могут оказаться доминирующими на рынке автоматизации, прогнозирует генеральный директор группы РАМЭК Сергей Белевицкий. Как следствие, в конкурсах все более активны непрофильные — а порой и откровенно недобросовестные — игроки, умело использующие прорехи в системе госзакупок.
— Известно, что ИТ-бюджеты ключевых заказчиков из госсектора в этом году будут существенно секвестированы. Но никто не знает — насколько именно. Какова ваша оценка? Какой может оказаться реальная доля госзаказа на рынке ИТ-проектов в деньгах по итогам 2009 года? 30%? 40%?
— И в спокойные времена, и в условиях кризиса государственные структуры и предприятия были и остаются существенным заказчиком ИТ-услуг. Но по мере развития кризиса доля коммерческих организаций как заказчиков на рынке ИТ-услуг будет снижаться быстрее, чем доля государства. Это мы уже и наблюдаем. Государственные структуры очень консервативны, особенно в финансовых вопросах. Если, например компания из реального сектора весной 2008 года задумалась о внедрении информационной системы уровня предприятия, то к концу года даже при разработанном проекте она запросто могла от него отказаться. В то время как государственное учреждение, скорее всего, доведет проект до конца.
Что же касается «доли государства» на рынке ИТ-проектов, то учитывая заказы предприятий с государственным участием по итогам 2009 года этот показатель может перевалить за 50%.
— На что будут тратить деньги госзаказчики в этом году? Корпоративный клиент сегодня если и готов платить за ИТ-решения, то — только за те, которые обещают быструю отдачу и возврат инвестиций. Бюджетники хотят того же?
— На мой взгляд, можно ожидать сокращения расходов на те мероприятия, эффект от которых предполагался в 2012-2013 годах и, напротив, полномасштабного финансирования проектов, которые могут быть завершены в 2009 или 2010 году — во избежание потерь уже вложенных средств. В целом потребности бюджетных организаций изменились незначительно. Эффективность госучреждения во многом зависит от скорости и качества протекания деловых процессов, поэтому одна из самых больных тем – интеграция разнородных приложений и консолидация информации. Никуда не делась и необходимость разрабатывать ведомственные системы со специализированной функциональностью.
— Поставки ИТ бюджетным организациям – один из самых противоречивых сегментов. В кулуарах который год только и разговоров, что об «откатах», «распиле» бюджетов, конкурсах с заранее известным результатом, об отсутствии заинтересованности чиновников в реальном результате (главное – «закрыть» все акты)… Да, есть исключения. Но они лишь подтверждают правило. Изменит ли что-нибудь в этом смысле кризис? Или «давка» проектных компаний у крыльца госзаказчика лишь усугубит все эти явления?
— Любая «давка» выявляет и усугубляет отрицательные факторы. Уже известны случаи успешного участия в ИТ-конкурсах и аукционах непрофильных компаний, которые пытаются заработать «быстрые» деньги. С точки зрения 94-ФЗ нарушения законодательства в таком случае не усматривается. Но вот с точки зрения конечного результата возникает куда больше вопросов: госзаказчик рискует столкнуться с весьма неприятными «сюрпризами», когда начнутся проблемы с совместимостью, с гарантией, с модернизацией.
— Изменит ли что-то на рынке госзаказа развернутая федеральным центром борьба с коррупцией? Лично я не знаю ни об одном случае, когда сговор поставщиков и чиновников в связи с реализацией ИТ-проектов приводил бы к громким и, так сказать, печальным последствиям. Может быть, таких прецедентов стоит ждать в скором времени?
— Маловероятно. ИТ пронизывают практически все сферы деятельности общества, но мало где являются определяющими. В основном это все-таки вспомогательная инфраструктура с соответствующим подходами к финансированию. Если исходить из вселяемого в нас прессой убеждения о том, что коррупция пронизывает все сферы деятельности общества, то (учитывая фактическую роль информационных технологий в России) размер коррупции при закупке ИТ следует признать минимален. А по сравнению с другими закупками — отсутствующим практически полностью. ?
— Недавно группа компаний во главе с AMD предложила изменить практику проведения конкурсов на закупку ИТ госструктурами, ликвидировав возможность в явном виде указывать брэнды производителей. Как вы относитесь к этой инициативе? Есть ли у нее будущее и реализуема ли она на практике?
— Отношусь отрицательно. ФЗ РФ №94, как минимум, допускает возможность предложения аналогов конкретного оборудования при явном его указании в конкурсной (аукционной) документации. Кроме того закон распространяется на все виды закупок для государственных нужд, а не только на ИТ. В конкурсной документации зачастую излагаются детальные требования к закупаемому оборудованию — как раз для того, чтобы по результатам торгов заказчик получил ожидаемый результат в контексте закупки именно того оборудования, которое и требовалось.
Идея изложить в «нейтральном виде» требования к оборудованию (или его комплектующим) не нова. Сейчас этот процесс докатился до процессоров, причем активное лоббирование вполне может принести результат в виде очередных методических рекомендаций. Надо сказать, что в этом случае госзаказчик оказывается в менее выгодном положении по сравнению с коммерческими организациями – у последних есть право выбора.
Уже были случаи, когда мы отказывались от участия в конкурсах и аукционах только потому, что прописанные в конкурсной документации «нейтральные» требования не соответствовали реальным пожеланиям заказчика. В ситуации, когда невозможно сделать конкурентоспособное предложение, соответствующее истинным намерениям и пожеланиям заказчика, мы отказываемся от участия в конкурсе. Хотя формально — согласно требованиям конкурсной документации – вполне можно выиграть с аналогом. Но это не доставит никакой радости ИТ-службе заказчика.
На мой взгляд, обсуждая подобные инициативы следует учитывать еще и наличие у многих заказчиков (в том числе у организаций с государственным участием) корпоративных стандартов. Эти стандарты регламентируют процесс использования оборудования и информационных систем, с их учетом строится система обслуживания, комплектуется штат соответствующим образом обученного персонала.
В развитых странах наличие корпоративных стандартов никого не смущает. Например, Нью-Йоркская фондовая биржа работает на мейнфреймах IBM и HP. И никто не возмущается, что в проводимых NYSE тендерах нет смысла предлагать оборудование Sun Microsystems. Если же наличие «зоопарка» не пугает заказчика и главным критерием выбора является цена, то он может, разумеется, приобретать любое оборудование.
— Что на ваш взгляд нужно менять в законодательстве, регулирующем конкурсные процедуры? И не пора ли от поисков идеальной системы тендерных процедур перейти к оценке фактических результатов? Если так, то — как их оценивать?
— На мой взгляд, следовало бы пересмотреть вес квалификационных требований к соискателям. Несмотря на то, что на ОКРы распространяются поправки к 94-ФЗ, ценовой фактор все равно остается определяющим при подведении итогов конкурсов. Если же мы говорим о поставках оборудования, то складывающаяся ситуация выглядит еще более печально: для допуска к участию в аукционе не требуется практически ничего. Недобросовестным поставщикам достаточно потратить неделю на создание очередного ООО. И в любом случае они ничем не рискуют. А компании, которые годами выстраивают бизнес, обучают и сертифицируют специалистов, развивают сервисную службу, поддерживают систему качества, — оказываются в заведомо менее выгодном положении!
А вот как оценивать результаты — сказать сложно. Прямо скажем, нетривиальная задача. Во-первых, кто это будет делать? Будет создана очередная комиссия? Во-вторых, по каким критериям она будет оценивать результаты и в какие сроки? Если мы говорим о проектных работах, оценивать что-либо можно будет только после сдачи проекта заказчику. Даже если проект такой «комиссией» будет оценен положительно, это может задержать приемку работ на неопределенный срок. И, быть может, исполнитель не увидит оплаты в течение года.
Проектные работы в интересах государственных структур – довольно тяжелая финансовая задача для исполнителя. Фактически такие проекты являются инвестиционными. Уже сейчас многие заказчики включают в договор условия отсрочки платежа на полгода. И что делать в случае отрицательного заключения? По-моему, это очередная прямая дорога к коррупции, только уже внутри государственных структур.
— Минкомсвязи предлагает перевести все госорганы на открытое ПО, с альтернативной идеей развития «национальной программной платформы» выступал дупутат ГД РФ Илья Пономарев… К чему, на ваш взгляд, может привести мода на подобные подходы к автоматизации госорганов?
— Интерес к решениям open-source вполне оправдан. Сейчас уже есть ряд прикладных и системных разработок, которые по качеству не уступают проприетарным решениям. Однако открытое ПО – это не бесплатное ПО: поддержка таких продуктов зачастую обходится очень дорого. Во-первых, потребуется массовое переобучение пользователей, во-вторых — переподготовка технических специалистов. Да и само по себе внедрение решений класса open-source достаточно сложно. Здесь требуются очень грамотные люди, которых у нас в стране катастрофически не хватает.
Если все «за» и «против» будут тщательно взвешены и переведены в конкретные цифры, подтверждающие перспективность такого решения, переход госорганов на открытое ПО был бы оправдан. Хотя и … маловероятен.
Главный вопрос: что хочется получить в конечном итоге? В 2015 году иметь отечественный продукт, превосходящий по своим характеристикам Windows в версии того же года, а также средства разработки прикладных программ? Для того чтобы действительно реализовать такой проект, необходимо долговременное проявление воли и наличие финансирования. Конечно, какой-нибудь процесс в этом направлении пойдет. Главное только, чтобы результат не заменили какой-нибудь другой директивой.